Условие:
В российском суде рассматривался спор между иностранным предпринимателем (истцом) и российской компанией (ответчиком) по договору уступки прав требования, который был подчинен английскому праву. Ответчик в отзыве на иск утверждал, что к спорным правоотношениям независимо от права избранного сторонами надлежит применить нормы ГК РФ (ст. 196, 198), о сроке исковой давности по тому основанию, что в соответствии с положениями ч.1 ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и их порядок не могут быть изменены соглашением сторон, то есть не являются сверхимперативными. Правомерны ли ссылки ответчика на нормы российского законодательства, при условии избрания сторонами договора в качестве применимого английского права? Есть ли в российском законодательстве коллизионная норма, устанавливающая право, применимое для установления исковой давности? Если да, то следует ли ее содержание соотнести с требованиями ст. 1192 ГК РФ при разрешении рассматриваемой правовой ситуации? Все ли императивные нормы Российского законодательства могут рассматриваться как сверхимперативные при регулировании частноправовых отношений в трансграничной сфере?
