Условие задачи
ООО «Юнити» обратилась к частному нотариусу с заявлением, в котором просит произвести в порядке обеспечения доказательств осмотр сайта (www.poligrafia.ru) и удостоверить соответствие, содержащихся на бумажном носители сведений, перенесенных из электронной формы на бумагу при помощи лазерной принтерной печати Интернет-страницы, сведениям, размещенным на указанном сайте. В своем заявление ООО «Юнити» указало, что совершение указанного нотариального действия необходимо ввиду готовившегося обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о защите фирменного наименования заявителя от его незаконного использования в сети Интернет. А поскольку у компании есть основания полагать, что ответчик к моменту обращения в суд удалит спорную информацию, подтвердить нарушения права организации на средство индивидуализации окажется невозможным.
Нотариус отказался совершить действия по обеспечению доказательств, сославшись на то, что они отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда. На устную просьбу заявителя изложить свой отказ в письменной форме, нотариус сообщил, что такой обязанности на него законодательством о нотариате не возложено.
Дайте правовую оценку действиям нотариуса.
Ответ
На сколько мы знаем данные действия по закреплению доказательств нотариусом имеют в гражданском процессе, но и имеется практика в арбитражных судах. Поскольку документы, которые они оформят сами, не вызовут адекватного отношения судебных органов. Только нотариальные документы принимаются судами безоговорочно.
Нотариус отказался неправомерно поскольку здесь велика роль нотариата как инструмента превентивного правосудия, поскольку мы, по сути, разгружаем суды и повышаем авторитет нотариата. Если грамотно подойти к этому вопросу, то нет смысла для обращения в суд, так как уже есть доказательство, ...
