ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО в лице филиала в г. Москве задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. по договору поставки. В предварительном судебном заседании представитель ответчика

ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО в лице филиала в г. Москве задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. по договору поставки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку стороны соглашением сторон изменили подсудность. В соответствии с п. 5 договора поставки стороны установили, что неурегулированные разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ПАО. Местонахождение ответчика, по данным выписки из ЕГРЮЛ, город Санкт-Петербург.

Истец возражал по поводу передачи дела в другой суд, считая, что условия договора не содержат положений, изменяющих территориальную подсудность, а также ими не запрещается стороне предъявить иск согласно альтернативной подсудности по месту филиала ответчика.

1.     Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.

2.     Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.

3.     Дайте толкование применимых норм права.

4.     Дайте юридическое заключение о подсудности заявленного иска.

5.     Какие юридические действия должен совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?