Условие:
Ахметов, являющийся единственным учредителем (участником) ООО «Праздник», продал Иванову 100% долей в уставном капитале общества. По условиям сделки Ахметов сохранил должность директора. Однако нового участника Общества не устроил п.7 в трудовом договоре с директором, в соответствии с которым согласно ст. 276 Трудового кодекса РФ он мог работать по совместительству в других организациях. По этой причине Ахметову было предложено пересмотреть этот пункт договора, установив запрет на работу по совместительству. После отказа Ахметова от предложения 25 декабря участник Общества принял решение о расторжении трудового договора с ним. Ахметов как руководитель ООО «Праздник» потребовал выплаты ему компенсации в размере 10 млн рублей, которая была предусмотрена п. 23 трудового договора с ним со ссылкой на ст. 279 Трудового кодекса РФ. 25 декабря директор был уволен по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая составила 150 тыс. рублей. Ахметов обратился в суд с требованием о выплате оставшейся части компенсации в размере 9 млн 850 тыс. рублей. Участник Общества заявил в суде, что наличие такого пункта в трудовом договоре с директором является злоупотреблением правом и отказался признать требования истца. Какое решение должен принять суд?
