Инженер по технике безопасности ТЭС Попков был осужден за нарушение правил охраны труда: он не принимал мер к замене непригодных электроопор, вследствие чего они упали во время ветреной погоды и тяжело травмировали 13-летнего Пасько.
1. Как оценить поведение Попкова?
2. Имеет ли значение для квалификации его действий то обстоятельство, что Пасько был малолетним?
Шаг 1. Анализ фактических обстоятельств. В условии говорится, что инженер по технике безопасности, Попков, не принял мер по замене старых (непригодных) электроопор, что привело к их падению во время ветреной погоды. В результате падения электроопор 13-летний Пасько получил тяжелые травмы. Здесь очевидна связь между халатностью Попкова в исполнении своих служебных обязанностей и наступившими негативными последствиями.
Шаг 2. Оценка поведения Попкова. Отсутствие своевременных мер по техническому обслуживанию и замене оборудования, которое стало опасным, указывает на серьезное нар...
Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит
Попробуй решить по шагам
Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение
