Условие:
Савельев работал преподавателем истории в колледже. В мае 2016 г. он совершил аморальный проступок, несовместимый с педагогической деятельностью, но по его просьбе был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16 тыс. руб., однако никаких претензий по этому поводу он не высказал. В декабре 2016 г. в КТС колледжа поступило заявление жены Савельева о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении и доверенность на получение денег в кассе колледжа, подписанная Савельевым и заверенная нотариально.
КТС отказала в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск срока для обращения в КТС и неявку самого заявителя на заседание КТС. Жена Савельева заявила, что срок не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер и участие заявителя не обязательно.
Правомерно ли решение КТС?
