Условие задачи
Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.
В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям.
Крюков, признанный инвалидом 1-й группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.
Проанализируйте ситуацию.
Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?
Ответ
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Устанавливая капкан и ловушку, Фролов предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, поэтому действия Фролова подпадают под ст. 111 УК РФ. С субъективной стороны преступление характеризуется косвенным умыслом, поскольку согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с ко...
