Условие:
Козлов обвинялся органами дознания в том, что с использованием лесковой рыболовной ставной сети длиной 25 м незаконно добыл 1 карася, причинив водным биологическим ресурсам материальный ущерб в сумме 500 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. После оглашения в судебном заседании обвинительного акта прокурор пришел к выводу, что вина подсудимого Козлова в совершении инкриминируемого ему незаконного вылова биологических ресурсов материалами дела не доказана. По мнению государственного обвинителя, поскольку подсудимый является пенсионером, ловля рыбы могла быть для него вынужденной необходимостью из-за незначительного размера пенсии, а само совершенное деяние неспособно причинить существенный вред общественным отношениям, в связи с чем сделал заявление об отказе от обвинения. Судья продолжил судебное следствие (допросы свидетелей, обозрение вещественных доказательств и др.). Прокурор посчитал, что после его отказа от обвинения дальнейшее исследование доказательств стало бессмысленным, и попросил суд не делать этого.
Как должен поступить в этом случае суд?
