1. Главная
  2. Библиотека
  3. Уголовное право
  4. По приговору Борского областного суда гражданин Пенкин...
Разбор задачи

По приговору Борского областного суда гражданин Пенкин оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренного п. п. «а», «в», «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ, но основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, за

  • Предмет: Уголовное право
  • Автор: Кэмп
  • #Судоустройство и правоохранительные органы
  • #Прокурорский надзор
По приговору Борского областного суда гражданин Пенкин оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренного п. п. «а», «в», «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ, но основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, за

Условие:

По приговору Борского областного суда гражданин Пенкин оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренного п. п. «а», «в», «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ, но основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, за гражданином Пенкином признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Федеральным судьёй Голубкиной удовлетворено заявление гражданина Пенкина в части возмещения не полученной заработной платы и постановлено взыскать в его пользу с управления финансов Борской области за счёт федерального бюджета в порядке реабилитации 350 000 рублей. При рассмотрении заявления гражданина Пенкина в качестве ответчиков участвовали представитель работодателя и представитель Федерального казначейства по Борской области, при этом доверенность данного представителя была связана только на совершение действий от имени упомянутого казначейства.
Кто является надлежащим ответчиком по данному уголовному делу и прочему? Имеет ли право быть признан надлежащим ответчиком представитель Федерального казначейства по Борской области? Какое решение должен принять суд вышестоящей инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления?

Решение:

Дано

  • Гражданин Пенкин оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном п. п. «а», «в», «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ.
  • Признано право на реабилитацию, включая возмещение имущественного вреда.
  • Судом удовлетворено заявление о возмещении не полученной заработной платы в размере 350 000 рублей с управления финансов Борской области.
  • В процессе участвовали представители работодателя и Федерального казначейства по Борской области.

Найти

  1. Кто является надлежащим ответчиком по данному делу?
  2. Имеет ли право быть признан надлежащим ответ...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Кто является надлежащим ответчиком по делу о возмещении имущественного вреда, связанного с реабилитацией гражданина, если возмещение происходит за счет федерального бюджета?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет