Щелкунов из сарая соседа Игумнова похитил мешок с белым порошком, считая, что это наркотическое средство, поскольку Игумнов был известен как сбытчик наркотиков и ранее неоднократно продавал ему наркотики. В действительности похищенное оказалось ядовитым

Добавлена: 29.04.2026
Обновлена: 29.04.2026
Предмет: Уголовное право
Автор: Кэмп

#Криминология

Условие:

Щелкунов из сарая соседа Игумнова похитил мешок с белым порошком, считая, что это наркотическое средство, поскольку Игумнов был известен как сбытчик наркотиков и ранее неоднократно продавал ему наркотики.
В действительности похищенное оказалось ядовитым веществом.
Как квалифицировать содеянное Щелкуновым?

Решение:

Щелкунов, исходя из представления об Игумнове как о сбыте наркотиков, решил похитить мешок с порошком. Независимо от того, что вещество оказалось ядовитым, он всё равно неправомерно завладел чужим имуществом.
По фактическим признакам, его деяние состоит в тайном изъятии чужого имущества, то есть характерно признаками кражи.
Важным моментом является то, что его заблуждение о...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из следующих утверждений наиболее точно описывает влияние заблуждения Щелкунова относительно характера похищенного вещества на квалификацию его действий?

Заблуждение Щелкунова исключает уголовную ответственность, так как он не имел умысла на хищение ядовитого вещества.

Заблуждение Щелкунова не влияет на квалификацию деяния как кражи, поскольку объектом преступления является чужое имущество, а не его конкретные свойства.

Действия Щелкунова должны быть квалифицированы как покушение на незаконный оборот наркотических средств, так как его умысел был направлен именно на это.