В судебном разбирательстве уголовного дела суд пришел к выводу, что доказательств, представленных сторонами, недостаточно для постановления приговора - не все обстоятельства дела были освещены. Суд назначил проведение повторной экспертизы, а так же по своей инициативе предъявил для опознания некоторые вещи свидетелям.
Правомерны ли действия суда? Об установлении какой истины идет речь в данном случае?
Исходя из положений п.1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) О судебной системе Российской Федерации, суды являются самостоятельными и независимыми. В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ все обстоятельства имеющие значение для дела подлежат доказыванию. Конкретизируя это положение ст. 85 УПК РФ определяет, что процесс доказывания состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления всех имеющих значение обстоятельств.
Согласно ст. 283 п.1 суд может назначить судебную экспертизу по собственной инициативе.
Руководствуясь по...