27.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Звягинцевым было возбуждено исполнительное производство № 8101/4038-ИП в отношении Акционерного общества «Авиатор» на основании исполнительного документа - постановления № 7821017 от 01.06.2015 г., выданного

Добавлена: 30.04.2026
Обновлена: 30.04.2026
Предмет: Уголовный процесс
Автор: Кэмп

#Административный процесс
#Исполнительное право

Условие:

27.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Звягинцевым было возбуждено исполнительное производство № 8101/4038-ИП в отношении Акционерного общества «Авиатор» на основании исполнительного документа - постановления № 7821017 от 01.06.2015 г., выданного Московской административной дорожной инспекцией по делу № 246, вступившего в законную силу 16.06.2015 г. Предмет исполнения - административный штраф в размере 3 тыс. руб.
28.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 14038/16 о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества «Авиатор» в размере 10 тыс. руб. 31.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено новое исполнительное производство № 23010/14038-ИП. При этом как постановление о возбуждении исполнительного производства № 8101/4038-ИП, так постановление о возбуждении исполнительного производства № 23010/14038-ИП вручены Обществу только 21.06.2016 г.
Акционерное общество «Авиатор» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Звягинцеву о признании недействительным постановления от 31.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора № 14038/16 от 28.04.2016 г. в рамках исполнительного производства № 8101/4038-ИП.
В обоснование своих доводов Общество указало, что само постановление о возбуждении исполнительного производства получено им только 21.06.2016 г., тогда как 31.05.2016 г. уже возбуждено другое исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства впоследствии отменены самим судебным приставом-исполнителем Звягинцевым, с чем Общество также не может согласиться, поскольку указанные постановления должны быть отменены старшим судебным приставом-исполнителем.
Как должен поступить суд? Предоставляют ли нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю право отменять или изменять вынесенное им ранее постановление?

Решение:

Шаг 1. Анализ фактических обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем Звягинцевым в октябре 2015 г. было возбуждено исполнительное производство по административному штрафу, а в апреле–мае 2016 г. – возбуждено новое производство, основанное на постановлении о взыскании исполнительского сбора. Общество «Авиатор» возражает против постановления от 31.05.2016 г., ссылаясь на то, что исполнительное действие основано на постановлении о взыскании исполнительского сбора, которое позднее (и, по мнению Общества, неправомерно) было отменено самим Звягинцевым.

Шаг 2. Юридическая оценка с...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из следующих утверждений наиболее точно описывает полномочия судебного пристава-исполнителя по отмене или изменению ранее вынесенных им постановлений в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»?

Судебный пристав-исполнитель имеет право отменять или изменять свои постановления в одностороннем порядке по собственной инициативе или по заявлению стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий отменять или изменять ранее вынесенные им постановления, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например, при обнаружении очевидной ошибки.

Отмена или изменение постановлений судебного пристава-исполнителя всегда находится в исключительной компетенции старшего судебного пристава-исполнителя или суда.