Условие:
ПАО «КГК» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК-Жилсервис» о взыскании 342 842 руб. 50 коп. задолженности, 71 658 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 19.12.2018, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК-Жилсервис» обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Податель жалобы указывает, что исковое заявление ПАО «КГК» на протяжении всего процесса имело недостатки, на которые неоднократно указывал ответчик, которые истцом не были устранены, что лишило возможности ООО «УК-Жилсервис» оспорить изложенные в иске доводы. Данное обстоятельство, а именно систематическое сокрытие информации истцом, судом первой инстанции было проигнорировано.
Возражение на отзыв, а также заявление об уточнении исковых требований, не содержали приложений, на которые ссылается истец. О недостатках, выявленных при получении возражения на отзыв, а также заявления об уточнении исковых требований, был составлен акт о вскрытии конверта, который был направлен истцу. Запрашиваемые документы истец ответчику не направил, мотивированного отказа в предоставлении документов, не заявил. Данное обстоятельство также было проигнорировано судом первой инстанции. Наличие вышеуказанных существенных недостатков, лишило ответчика, по его мнению, возможности предоставить объективный контррасчет.
Какое решение должен принять апелляционный суд?
