Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2019 г. удовлетворен иск Вилкина к Прохорову о расторжении договора передачи квартиры на условиях пожизненной ренты и возвращении ей права собственности на спорное жилое помещение.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2019 г. удовлетворен иск Вилкина к Прохорову о расторжении договора передачи квартиры на условиях пожизненной ренты и возвращении ей права собственности на спорное жилое помещение. Апелляционным определением от 20 мая 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда отменила вышеуказанное решение и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе, поданной 28 января 2020 г., Вилкина просила отменить апелляционное определение от 20 мая 2019 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу, указав, что Вилкина пропустила срок для обжалования в суд кассационной инстанции и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Правомерны ли действия кассационного суда общей юрисдикции?
Как исчисляется срок на подачу кассационной жалобы?
Какова процедура восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы?