Условие:
В отношении обвиняемого Малышкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, проживающего в г. Рязани, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь вызвал Малышкина на допрос.
В назначенное время обвиняемый Малышкин на допрос не явился. Прибыв по месту жительства Малышкина, дверь квартиры открыла его мать, которая сообщила, что ее сын был задержан сотрудниками ДПС в г. Коломна и подвергнут административному аресту за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В свое оправдание Малышкин заявил, что уже на протяжении пяти лет работает в компании, занимающейся грузоперевозками и покинул пределы г. Рязани исключительно по распоряжению руководства. В противном случае Малышкина бы уволили, и он не смог бы заработать денег для возмещения вреда потерпевшей стороне.
Оцените ситуацию с позиции норм уголовно-процессуального законодательства. Чем отличается избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ее применения? Допущены ли обвиняемым Малышкиным нарушения обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ?
