Условие:
Иванов обратился с иском к Администрации города Новосибирска об уточнении границ земельного участка.
Решением районного ошибочными суда признаны сведения о местоположении указанного земельного участка, исправлены согласно заключению судебной экспертизы с установлением координат поворотных точек земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского облсуда решение суда первой инстанции изменено, дополнительно установлена площадь земельного участка, в остальном решение оставлено без изменения.
Граждане Петров и Семенов обратились с кассационной жалобой на апелляционное определение, указав что являются собственниками примыкающих земельных участков и не согласны с границами, установленными судебными актами.
В судебном заседании представитель Иванова заявил, что перед обращением в суд провел переговоры с Петровым и Семеновым, они против указанного установления границ не возражали.
Кроме того, они, по мнению истца, вообще не имели права обращаться в суд кассационной инстанции, так как ни в решении, ни в апелляционном определении они не упоминаются, значит их права не затронуты указанными судебными актами.
1.Должны ли Петров и Семенов участвовать в деле? В каком процессуальном статусе?
2.Какие нарушения допущены судом апелляционной инстанции?
3.Вправе ли Петров и Семенов обратиться в суд кассационной инстанции? Какое полномочие должен реализовать суд кассационной инстанции?
4.Составьте проект судебного акта суда кассационной инстанции.