Условие:
Федеральное бюджетное учреждение (ФБУ) обратилось с иском к Ш., который был принят на работу в качестве командира – первого помощника механика судна. В результате происшествия – посадки на мель судна на реке в октябре 2021 г. ФБУ, как полагал работодатель, причинен ущерб в размере свыше 4 млн руб. (аварийно-спасательные работы по снятию с мели, эвакуации экипажа и пр.). Эту сумму ФБУ просило взыскать с Ш., и требование было удовлетворено. В возражениях на исковое заявление Ш. просил признать аварийную ситуацию по причине непреодолимой силы, объяснив ухудшением погодных условий, появлением на поверхности льда, сильным течением, которое снесло судно к перекату и прижало к мели. На его просьбу о помощи поступил приказ самостоятельно следовать в порт. Весной 2022 г., находясь на вынужденной стоянке, во время ледохода судно получило пробоину и частично погрузилось в воду. Основными причинами затопления судна были названы непредсказуемая ситуация ледохода на данном участке реки и стремительный подъем воды; посадка на мель и невозможность уйти в безопасное место вследствие судоводительской ошибки, допущенной командиром судна Ш. Дело дошло до Верховного суда РФ. Какие обстоятельства освобождают от материальной ответственности? Правильное ли решение вынес суд первой инстанции?
