Работник кадровой службы ЗАО «Вектор» Маслов был уволен по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Приказ о
его увольнении был издан на основании решения аттестационной комиссии общества.
Маслов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени
вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
Суд своим определением отказал исту в рассмотрении данного искового требования ввиду
неподведомственности его суду.
Законно ли данное определение суда? Разрешите спор по существу.
Для решения данного вопроса необходимо проанализировать ситуацию с точки зрения трудового законодательства Российской Федерации.
Основание увольнения: Маслов был уволен по п. 3 ст. 81 ТК РФ, что подразумевает увольнение по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными результатами аттестации. Это основание является законным, если аттестация проведена в соответствии с установленными правилами.
Исковые требования: Маслов подал иск о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Эти требования относятся к трудовым спорам, ...
Не нашел нужную задачу?