Условие:
З. проходил службу в Дальневосточном таможенном управлении в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды с оформлением допуска к государственной тайне. В отношении З. проводилась служебная проверка. Согласно заключению о служебной проверке, истец, обладая служебной информацией о планируемых подразделениями Дальневосточной оперативной таможни операциях по пресечению контрабанды, регулярно информировал об этом конкретных заинтересованных участников внешнеэкономической деятельности, в результате чего запланированные мероприятия цели не достигали. Записи телефонных переговоров были представлены в суд. С истцом был заключен договор о допуске его к государственной тайне, процедура допуска соблюдена. Развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию, был утвержден Приказом по Государственному таможенному комитету.
В возбуждении уголовного дела в отношении З. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 283 Уголовного кодекса РФ, но допуск его к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен. З. был уволен со службы по подп. «в» п. 6 ст. 8 Трудового кодекса РФ (разглашение охраняемой тайны). З. оспорил увольнение, ссылаясь на то, что поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, увольнение со службы незаконно. Он утверждал, что в его контракте не указано, какие именно сведения, содержащие государственную тайну, ему доверены.
Какое правонарушение совершил З.? Какую оценку можно дать доводу о том, что уголовное дело не было возбуждено? Есть ли основание для восстановления З. на работе в таможне?