С Головко, работающего менеджером в торговой фирме, взыскано по решению суда 3 тыс. руб. в пользу Павловой за ущерб, причиненный столкновением автомашин. Головко имеет ежемесячный доход в размере 31 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель предложил

Добавлена: 16.04.2026
Обновлена: 16.04.2026
Предмет: Уголовный процесс
Автор: Кэмп

#Судоустройство и правоохранительные органы
#Исполнительное право

Условие:

С Головко, работающего менеджером в торговой фирме, взыскано по решению суда 3 тыс. руб. в пользу Павловой за ущерб, причиненный столкновением автомашин. Головко имеет ежемесячный доход в размере 31 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель предложил должнику добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок, а по истечении данного срока наложил арест на телевизор Головко стоимостью 4 тыс. руб.
Вопрос. Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Дайте мотивированный ответ.

Решение:

Сумма долга: Головко должен выплатить 3 тыс. руб. в пользу Павловой.
Ежемесячный доход: Головко имеет доход в размере 31 тыс. руб. в месяц.
Срок для добровольного исполнения: Судебный пристав-исполнитель предложил Головко добровольно исполнить решение суда в течение пяти дней.
Арест имущества: По истечении этого срока пристав наложил арест на телевизор стоимостью 4 тыс. руб.

Правильность действий судебного пристава

1. Право на добровольное исполнение решения суда: Судебный пристав предоставил Головко возможность добровольно исполнить решение суда в течение...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из следующих утверждений наиболее точно отражает правомерность действий судебного пристава-исполнителя в данной ситуации?

Действия пристава полностью правомерны, так как должник не исполнил решение суда в установленный срок, и пристав вправе наложить арест на любое имущество.

Действия пристава частично правомерны: предоставление срока для добровольного исполнения соответствует закону, но арест телевизора может быть оспорен, учитывая доход должника и возможную необходимость имущества для жизнеобеспечения.

Действия пристава неправомерны, так как при наличии ежемесячного дохода у должника арест имущества недопустим, и взыскание должно производиться только из заработной платы.